Afghanistan : Mystérieux Denis et le rapport "secret" du Canard... Epilogue
Par PC le mardi 16 septembre 2008, 22:21 - Infos FNCV - Lien permanent
Plusieurs
de nos lecteurs et lectrices nous ont demandé si nous étions
enfin parvenus à identifier le mystérieux "Denis".
"Denis" et la chronologie des combats en Afghanistan
Rappelons que "Denis" est la source de l'information relative à la chronologie des combats des 18 et 19 août 2008 en Afghanistan que nous avons publiée. Information reprise par la suite par le Canard Enchaîné dans un article "à sensation" visant à dénigrer l'armée et le gouvernement.
Notre réponse est affirmative, Denis s'est manifesté auprès de nous mais il nous a indiqué n'être que le transmetteur d'une information qu'il avait lui-même reçue de la source première, très proche du théâtre des opérations.
Cette origine première ne peut être dévoilée. L'auteur demande le secret absolu sur son identité, car toute indiscrétion le placerait dans une situation plus que délicate.
Nous respecterons donc son anonymat.
Il reste que
la façon dont l'opinion peut parfois être manipulée par certains organes de
presse peu scrupuleux méritait d'être dénoncée.
C'était notre propos.
Précédents articles sur infos.fncv.com
- Afghanistan : chronologie des combats des 18 et 19 août 2008
- Message FNCV : Commentaire sur Afghanistan chronologie des combats…
- Hommage national aux soldats français tués lors de l'embuscade du 18 août 2008 en Afghanistan
- Pakistan / Afghanistan : Les actions des talibans s'intensifient sur plusieurs fronts
- Message officiel de la FNCV - Aux soldats français morts enAfghanistan
- Dix soldats français tués en Afghanistan au cours d'une embuscade
Quelques précisions 08:46 -19/09/2008
Ce qui est reproché au Canard, c’est d’avoir publié son article « Un
rapport au vitriol sur l’embuscade » le 3 septembre 2008 (Canard
enchainé n°4584) en le faisant passer pour un rapport secret obtenu de la
FRENIC (French National Intelligence Cell) qui rappelons le, a
démenti catégoriquement avoir produit ce rapport. Il n’est d'ailleurs pas dans
les attributions de la FRENIC de produire ce genre de document, qui de plus est
un « peu » truffé de fautes d’orthographe, ce qui ne fait pas vraiment sérieux
pour un organisme officiel.
Le Canard a scrupuleusement recopié le message de Denis sur notre blog, fautes
d’orthographe comprises, et l’a admis. Le journaliste a donc forgé son article,
le faisant passer pour un rapport top secret d’un organisme officiel, histoire
de faire plus sérieux ; ce qui convenons en, n’est pas très convenable.
En fait, pour la petite histoire, « Denis » ou ses correspondants, sous
divers pseudonymes, a écrit son rapport secret sur quelques blogs quasiment à
la même date que sur infos.fncv.com.
Ce pseudo rapport de la FRENIC, prétendument secret par le Canard, qui l’a
publié une semaine plus tard, était largement diffusé sur Internet.
En quelque sorte, le Canard en aurait été presque le denier informé. Quel scoop !
Ceci dit, la FNCV
n’a rien contre le Canard enchaîné, qui parfois sort de véritables affaires, et
joue ainsi son rôle utile de poil à gratter. La présence dans le Canard du 3
septembre de cet article bidonné nous a été révélée par Monsieur Jean GUISNEL, journaliste connu du Point,
spécialiste des questions de défense. Ce bidonnage a été confirmé depuis, par
plusieurs autres hebdomadaires sérieux.
Comme nous avons eu un nombre considérable de demandes de la part de nos
visiteurs, nous avons rédigé quelques articles explicatifs,
parfois teinté d'humour, pour nos lecteurs. Pour le reste, Denis
souhaite garder l’anonymat, et ne veut absolument pas dévoiler sa source. Ce
que nous respectons. Ndlr
Commentaires
Par définition la presse présente les choses du manière en faisant croire aux lecteurs qu'ils savent beaucoup de choses et certaines sources d’informations peuvent être erronées… Mais les journalistes doivent avoir des sources d'informations différentes des un aux autres ceci et afin de déterminer les compétences…. ?
Où je ne suis pas d’accord dans cette histoire de « Denis » et l'anonymat, il faut prendre ses « responsabilités » et y faire « face…. » Une information peut s'avérer volontairement fausse, où réellement vrais.
Personnellement je vois les choses de cette façon….j’ai toujours agis ainsi et il est vrais que je me suis fait des ennemies…en prenant des coups de matraque professionnellement (échelons) et syndicalement !!! (cocorico!!) .
.
Une chose est certaine, je peux me regarder dans une glace.....
Si je comprends bien, « Denis » a puisé ses informations aux meilleures sources, « très proches » du théâtre des opérations. Donc ses informations étaient fiables, et utiles au débat.
Mais alors, que reprochez-vous au « Canard enchainé » ? En quoi la publication dans ce journal serait une « manipulation » si les informations sont exactes, et qu’elles viennent « du théâtre des opérations »
Bien sûr on peut reprocher au journal de n’avoir pas consulté votre site. Mais en publiant ces informations que vous venez de valider, en quoi a-t-il publié un article « à sensation » et cherché à « dénigrer l’armée et le gouvernement »
Il y a comme une contradiction.
Par ailleurs, beaucoup de militaires, y compris parmi les combattants sur place, sont tout a fait heureux –ils le disent- de voir s’exprimer des critiques, mêmes vives comme celles dont « Denis » s’est fait l’écho avant « Le Canard », critiques adressées au commandement, et qu’ils ne peuvent eux-mêmes formuler…
Bonjour,
En réponse à Max et aux nombreux emails de visiteurs, nous apportons quelques précisions ci-dessous à la suite notre billet "Afghanistan : Mystérieux Denis et le rapport "secret" du Canard... Epilogue"
Merci de vos visites et commentaires
Cette affaire fait de l’encre sur papier !!!!! Les commentaires, bon train ! Avec quelques petits secrets, les langues se délient….. Très enrichissant ! Reste à nous, de faire la part des choses du vrai ou du faux et de faire en notre âme et conscience l’analyse des commentaires de l’ensemble de la Presse et des interlocuteurs...
Qui détient la vérité…Toi ?, Moi ?, Lui ? Vous ? Eux ?